Суть проблемы
Гражданин Н. инвестировал денежные средства в строительство торгового центра в Москве.
Добросовестно перечислив деньги контрагенту в размере 8 млн. 500 тыс. руб. по договору, он ожидал получить от подрядчика все необходимые документы по плану работ. Стройка должна была начаться в июне этого года. Однако, по истечении времени гражданин Н. начал подозревать, что сделка может оказаться фиктивной, так как со стороны подрядчика не было произведено никаких действий.
Работа Адвоката
Проанализировав документацию, опасения Доверителя были подтверждены. В районный суд был подан иск, в ходе которого деньги на счету контрагента были арестованы. Обвиняемая сторона в ответ подала апелляционную жалобу.
Итог
23 ноября Гражданская коллегия Самарского областного суда оставила в силе ранее вынесенное решение районного суда по иску нашего Доверителя о взыскании 8 млн. 500 тыс. руб. по неисполненному инвестиционному проекту.
Гражданин Н. инвестировал денежные средства в строительство торгового центра в Москве.
Добросовестно перечислив деньги контрагенту в размере 8 млн. 500 тыс. руб. по договору, он ожидал получить от подрядчика все необходимые документы по плану работ. Стройка должна была начаться в июне этого года. Однако, по истечении времени гражданин Н. начал подозревать, что сделка может оказаться фиктивной, так как со стороны подрядчика не было произведено никаких действий.
Работа Адвоката
Проанализировав документацию, опасения Доверителя были подтверждены. В районный суд был подан иск, в ходе которого деньги на счету контрагента были арестованы. Обвиняемая сторона в ответ подала апелляционную жалобу.
Итог
23 ноября Гражданская коллегия Самарского областного суда оставила в силе ранее вынесенное решение районного суда по иску нашего Доверителя о взыскании 8 млн. 500 тыс. руб. по неисполненному инвестиционному проекту.