Покупки в интернет-магазинах давно уже стали частью нашей привычной жизни. Продукты, одежда, мебель, даже квартиры и автомобили — всё это ежедневно приобретается на торговых площадках онлайн. Остается всего лишь перевести деньги магазину или частному лицу согласно условиям сделки.
Однако обилие предложений сделало нас более избирательными — мы хотим получить для себя самые привлекательные условия покупки, а потому даже после оплаты или внесения аванса за товар можем передумать в пользу более выгодных вариантов. И если политика возврата денежных средств у крупных маркетплейсов регламентирована, то в случае заключения сделки с частным лицом могут возникнуть трудности из-за субъективного толкования законов.
❗ С подобной проблемой в адрес адвокатского бюро «Земчихин и партнеры» обратился Доверитель. Он захотел приобрести автомобиль за 1 300 000 рублей у частного лица через известную торговую площадку и перевел 100 000 рублей в счет аванса. После этого Доверитель нашел более выгодное предложение и захотел вернуть свои деньги. Однако продавец отказал без объяснения причины.
Старший юрист бюро Дмитрий Банцырев и Доверитель определили перспективу и разработали стратегию возврата аванса за покупку автомобиля.
После подачи искового заявления, стороны конфликта встретились в зале суда. Продавец при этом занял позицию, что денежные средства являлись не авансом, а задатком к предстоящей сделке, который в случае отказа покупателя от сделки не возвращается.
В ходе судебного разбирательства старшему юристу удалось доказать на основе личной переписки сторон и банковских выписок, что внесение денежных средств обговаривалось сторонами именно как авансовый платеж, а не задаток.
⭐ В результате обращения в АБ «Земчихин и партнеры» Доверителю удалось сохранить свои 100 000 рублей, получить денежную компенсацию и приобрести желаемый автомобиль на более выгодных для себя условиях.
Однако обилие предложений сделало нас более избирательными — мы хотим получить для себя самые привлекательные условия покупки, а потому даже после оплаты или внесения аванса за товар можем передумать в пользу более выгодных вариантов. И если политика возврата денежных средств у крупных маркетплейсов регламентирована, то в случае заключения сделки с частным лицом могут возникнуть трудности из-за субъективного толкования законов.
❗ С подобной проблемой в адрес адвокатского бюро «Земчихин и партнеры» обратился Доверитель. Он захотел приобрести автомобиль за 1 300 000 рублей у частного лица через известную торговую площадку и перевел 100 000 рублей в счет аванса. После этого Доверитель нашел более выгодное предложение и захотел вернуть свои деньги. Однако продавец отказал без объяснения причины.
Старший юрист бюро Дмитрий Банцырев и Доверитель определили перспективу и разработали стратегию возврата аванса за покупку автомобиля.
После подачи искового заявления, стороны конфликта встретились в зале суда. Продавец при этом занял позицию, что денежные средства являлись не авансом, а задатком к предстоящей сделке, который в случае отказа покупателя от сделки не возвращается.
В ходе судебного разбирательства старшему юристу удалось доказать на основе личной переписки сторон и банковских выписок, что внесение денежных средств обговаривалось сторонами именно как авансовый платеж, а не задаток.
⭐ В результате обращения в АБ «Земчихин и партнеры» Доверителю удалось сохранить свои 100 000 рублей, получить денежную компенсацию и приобрести желаемый автомобиль на более выгодных для себя условиях.