НАША ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ РУБРИКА НОВОСТИ
▪️ «СОБРАНИЯ ООО ТЕПЕРЬ МОЖНО ПРОВОДИТЬ В ZOOM»
▫️ С 1 марта 2025 года вступают поправки в закон об ООО:
→ Разрешается дистанционное участие в общих собраниях (очередных и внеочередных).
→ Условия: необходимо внести изменения устав о собраниях.
→ Требуется строгое соблюдение процедуры проведения собраний.
▪️ «УСЛОВНЫЙ СРОК ЗА ВЗЯТКИ МОГУТ ЗАПРЕТИТЬ»
▫️ В Госдуму внесен законопроект № 859650-8:
→ Запрет на условное наказание за коррупцию по ч. 4–6 ст. 290 УК РФ (взятки в особо крупном размере).
→ Исключение штрафа как основного наказания.
→ Усложнение процедуры УДО для коррупционеров.
▪️«АДВОКАТ ПРОТИВ КЛИЕНТА: ПРИГОВОР ОТМЕНИЛИ»
▫️ ВС РФ отменил приговор из-за конфликта позиций защитника и подсудимого (Дело №129-УД24-4-А1):
→ Адвокат соглашался с обвинением, клиент настаивал на невиновности.
→ Примеры противоречий:
- Поддержка ходатайства прокурора вопреки воле подзащитного.
- Отказ от вызова свидетелей, на которых настаивал обвиняемый.
- Расхождение в оценке доказательств.
▫️ Итог: нарушение права на защиту → вердикт аннулирован.
❗️Адвокат обязан действовать в интересах клиента, а не вопреки.
▪️ «СОБРАНИЯ ООО ТЕПЕРЬ МОЖНО ПРОВОДИТЬ В ZOOM»
▫️ С 1 марта 2025 года вступают поправки в закон об ООО:
→ Разрешается дистанционное участие в общих собраниях (очередных и внеочередных).
→ Условия: необходимо внести изменения устав о собраниях.
→ Требуется строгое соблюдение процедуры проведения собраний.
▪️ «УСЛОВНЫЙ СРОК ЗА ВЗЯТКИ МОГУТ ЗАПРЕТИТЬ»
▫️ В Госдуму внесен законопроект № 859650-8:
→ Запрет на условное наказание за коррупцию по ч. 4–6 ст. 290 УК РФ (взятки в особо крупном размере).
→ Исключение штрафа как основного наказания.
→ Усложнение процедуры УДО для коррупционеров.
▪️«АДВОКАТ ПРОТИВ КЛИЕНТА: ПРИГОВОР ОТМЕНИЛИ»
▫️ ВС РФ отменил приговор из-за конфликта позиций защитника и подсудимого (Дело №129-УД24-4-А1):
→ Адвокат соглашался с обвинением, клиент настаивал на невиновности.
→ Примеры противоречий:
- Поддержка ходатайства прокурора вопреки воле подзащитного.
- Отказ от вызова свидетелей, на которых настаивал обвиняемый.
- Расхождение в оценке доказательств.
▫️ Итог: нарушение права на защиту → вердикт аннулирован.
❗️Адвокат обязан действовать в интересах клиента, а не вопреки.