Старший партнер, адвокат Дмитрий Павлов Дмитрий Павлов прокомментировал для издания Адвокатская газета вопрос правил взыскания штрафа и неустойки за невозврат уплаченной за товар денежной суммы.
⠀
АГ, от 09 марта 2023.
«Суд подчеркнул, что при нарушении импортером срока устранения недостатков товара потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования до момента фактического исполнения обязательства»…
⠀
Дмитрий Павлов поясняет, что что разъяснения ВС относительно норм, подлежащих применению при рассмотрении данного гражданского дела, были исчерпывающими и полностью обосновывающими принятое в итоге решение: «Заявленное истцом требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежало удовлетворению в связи с нарушением его права».
⠀
Дмитрий Павлов обратил внимание, что законодателем удовлетворение данного требования не ставится в зависимость от того, когда оно заявлено – в досудебной претензии или же в судебном заседании. В решении отмечено прежде всего то, что недопустимо ограничивать право на судебную защиту, а при рассмотрении любого дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, указал адвокат.
⠀
АГ, от 09 марта 2023.
«Суд подчеркнул, что при нарушении импортером срока устранения недостатков товара потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования до момента фактического исполнения обязательства»…
⠀
Дмитрий Павлов поясняет, что что разъяснения ВС относительно норм, подлежащих применению при рассмотрении данного гражданского дела, были исчерпывающими и полностью обосновывающими принятое в итоге решение: «Заявленное истцом требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежало удовлетворению в связи с нарушением его права».
⠀
Дмитрий Павлов обратил внимание, что законодателем удовлетворение данного требования не ставится в зависимость от того, когда оно заявлено – в досудебной претензии или же в судебном заседании. В решении отмечено прежде всего то, что недопустимо ограничивать право на судебную защиту, а при рассмотрении любого дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, указал адвокат.